聖製三老五更說。三老五更之說。不見於詩書。其見於禮記者。蓋出乎漢儒。非孔子之言。惟左傳三老凍餒之文為最古。然傳謂公聚朽蠹而三老反不見養遇。非與五更相提並論也。注三老五更者多矣。或謂上中下壽。或謂工商農。而不及五更。（小字註。出左傳孔疏）。或謂明天地人與五行之事。（小字註。出白虎通）。或謂取象三辰五星。（小字註。出後漢書禮儀志）。或謂知三德五事者。（小字註。出鄭康成禮記注）。各以臆度不堪僂指矣。至蔡邕獨斷。乃有父事兄事之說。而白虎通之謬。直以為老更各一人。且曰父一而已。不宜有三。吁可恠哉。天子養老即所以教孝於天下。何至以父事之。且即其說。父一而已。則天子已自有父。今復事一人。是非二父乎。腐儒執虛文而謬大義。真不值一噱耳。邕復解更為叟。謂豕亥之訛。夫叟與老同。既有老又何藉叟為哉。予以為三者天地人之數。養老自以三舉其數耳。若夫五更。則更事之說為近。而五倫五常莫不具於此。人數不必其備。行之以敬。誠愷悌則。中和位育。將在是矣。後儒一切穿鑿之論。何足數哉。三老記。予既為三老五更之說。以闢諸家之謬。然以三老之稱。數典於左氏。其何以稱三老。則求其解而終不得其辭。茲以三餘之暇。書辟雍詩冊有三老之語。臨池下愰然悟。曰三老之言實出孟子。所謂老而無妻。老而無夫。老而無子。此非三老而何。孟子雖出左氏後。而此語自由古以傳。故即繼之曰。文王發政施仁。必先斯四者。可知文王時即有三老之稱。左氏提其綱。孟子晰其目耳。且晏子對叔向歎。齊之將為陳氏所云。公棄其民。三老凍餒。乃指一國鰥寡獨窮之民之無恤者。設以上壽中壽下壽論之。豈八十以下之老。即可以弗恤乎。其餘傅會之論。愈說愈遠。然總於辟雍養老興賢有何涉乎。自是而三老之稱。徧於鄉閭。所謂三老。董公壺關三老之類。不一而足。蓋耆艾而長於鄉者。即可稱三老。而非定三人也。夫予三老五更之說。成於戊戌。逮今又六年。求其說而不得。而筆下偶得之。是不可以不記。且此六年中。何嘗不讀孟子而未有會。茲偶會之。益見理不可不日窮。書不可不日讀。寧渠呈己之是。顯人之非。以為博聞廣識而已哉。臣吳省蘭敬書。