宋蘇軾刑賞忠厚之至論有云。臯陶曰殺之三。帝堯曰宥之三。遂為千古名談。而予以為實不經之論也。夫不經非謂其不出典故。如梅聖俞之所詰也。蓋帝堯聖君。臯陶賢臣。聖君賢臣。必有一德同風之盛。不應大相徑庭。雖都俞吁咈。並行不悖。要惟斟酌乎理之至。是相從而施之政事耳。殺之宥之。繫人命之至重。而豈有不求一至是之理哉。且殺之宥之。亦非堯與臯陶所得。而主惟其人之自取而已。其宜殺耶。堯與臯陶皆應曰殺之。其宜宥耶。堯與臯陶皆應曰宥之。豈有臣則慢謂之應殺。而君則佯謂之應宥。是其人之果宜殺。果宜宥。君若臣原無定見。即三代以下。慎刑矜獄之君臣。未必出此。而謂堯與臯陶曾有是事。則予謂之不經。豈苛論哉。後世擬人以重辟。而曰以待恩。出自上者。皆蘇軾此言。有以啟之。夫幸而上有恩焉。其人已不勝臨淵之凛。使不幸而如所擬。則冤無辜而害生命。是誰為之作俑乎。功疑之説向。亦具論於功臣像贊之序。夫與其疑而從輕從重。曷若明目達聰。虛心晰理。求其不疑。以定其輕重乎。或曰蘇軾當神宗偏信王安石牟利致刑之説。故為是想當然之言。以矯其枉。何怪之深耶。夫斥新法可也。斥新法而誣及堯與臯陶不可也。且其流弊或致為君者。以為殺與宥皆吾可以自主。是益大不可也。御製書蘇軾刑賞忠厚之至論後。臣曹文埴敬書。