（繡線乾隆書涇清渭濁詩）西安巡撫秦承恩覆奏涇清渭濁。實據詩以誌事一韻二首。近因詩中用邶風涇以渭濁事。玩以字義。自當作涇水為渭水所濁解。乃朱注則以為渭清涇濁。心疑其誤而泥其說者不免耳食。因命秦承恩親履二水。由甘入陜之源。究其實在情形。兹據覆奏辨析甚明。果為涇清渭濁。既詳著紀實文并附錄承恩原摺。因再成是什以誌考古訂譌之意。撫臣親履勘。二水別分明（秦承恩奏稱。涇水發源甘肅平涼縣笄頭山東流至長武入陜西境。又東至高陵入於渭。渭水發源甘肅渭源縣鳥鼠山。東流至隴州入陜西境。又東至高陵與涇會。其地即禹貢之渭汭也。遵旨馳赴該地。并泝流至長武隴州自甘入陜之源。確加察視二水入境及合流處所。實在涇清渭濁。繪圖具說覆奏）。涇暫有時濁（又稱涇水。係石子底。四時常清。惟春雪初消。夏雨暴漲之時。各溪匯集。衝激奔騰。河流暫致渾濁。十數日後。水退泥澄。清駛如故。至秋冬更為澄澈。渭水則係沙底。水挾沙行。四時常濁。從未見有清澈之日等語）。渭恆無日清。暫賓自非實（涇清也）。恆主合當名（渭濁也）。格物致知要。問朱可力行。絜矩於為政。益當衡鑑明。偽清乃誠濁。袪濁始真清。兩可寧稱實。一成要正名。那能不求解。惟是勉躬行。乾隆庚戌季春御筆。（行書）。（繡印二）八徵耄念之寶。自彊不息。（繡線董誥書乾隆御製涇清渭濁紀實）御製涇清渭濁紀實。陶淵明讀書不求甚解。嘗不韙其言。蓋彼以隱居放言之人。則可稽古考經之人。已不可而況作君師司政治者乎。故於勑幾熙績必不肯置疑。似兩可其間。而於考經稽古益必求其至當。近賦心鏡詩。因用邶風涇清渭濁事。以詩義觀之。則涇清渭濁也。而朱注則以為渭清涇濁。大失經義。夫以者何因也。涇以渭濁。可知涇本清。而因渭濁如左。以右累是左者。因右而受累。賢以邪累。是賢者因邪而受累也。伊洛以河渾是伊洛。本澄入黃河而為渾流也。如是者原不可僂指數。而朱子則讀書明理。何乃顛倒涇渭之清濁一至此乎。然此非獨朱子誤也。蓋鄭康成箋本謂涇清渭濁（鄭箋云。涇水以有渭。故見渭濁。是康成明言渭濁不言涇濁。其以為涇清。可知自唐陸德明孔穎達諸人。因之沿訛。而經意遂失）。自唐時始因誤解鄭箋。而顛倒其說。其後入主出奴。紛如聚訟。益不可考。朱子因訛傳訛。後人更不敢議其非。余細繹以字之義。定當謂涇之清因渭而濁為是。然余亦不肯遂以為是。爰命陜西巡撫秦承恩。身至二河。自甘省入陜省之源。辨其清濁。今據具摺貼說呈覽。實涇清渭濁。於是余之疑始解。而心始安。因命附錄承恩之摺於後。以誌其詳。設有人議承恩遵旨為遷就曲說者。可親至承恩所至二河。自甘省入陜省之源視之。則是非顛倒立辨。朕當治承恩之罪。不怙過也。（繡線董誥書乾隆御書紀實卷附錄）御書紀實卷附錄。讀書明理豈易言哉。適書此卷至鄭箋云。涇水以有渭故見渭濁句。恍然有悟。設如於渭字下增一而字。或以有字易為入字。明曰涇水以入渭。故見渭而濁。何等直截。則其本意易明。亦無唐宋以來之紛如聚訟矣。千載注疏家。似此者亦多矣。豈能一一正之。擲筆囅然。附錄於此。臣秦承恩上言。謹查涇水發源甘肅平涼縣笄頭山。東流至長武縣入陜西境。又東至高陵縣。入於渭。渭水發源甘肅渭源縣鳥鼠山東。流至隴州入陜西境。又東至高陵縣與涇會其地。即禹貢之渭汭。今名上馬渡。臣遵奉諭旨。即馳赴該處。并泝流至長武隴州等處。確加察視。查得涇水一道約寬一二十丈不等。入陜後并支流一十有四。現在桃汛初過。水勢漸澄。其流與江漢諸川相似。渭水一道約寬七八十丈不等。入陜後并支流三十有三。現在桃汛雖過。水勢仍渾。其色與黃河不甚相遠。至合流處。則涇水在北。渭水在南。涇清渭濁。一望可辨。合流以後全河雖俱渾濁。然近北岸數丈許。尚見清泚。過此七八里外。清濁始混而為一。隨傳兩河船戶及傍岸居民詳細詢問。僉稱涇水係石子底。四時常清。惟春日雪消冰泮及夏雨暴漲時。各處溪流匯集衝激奔騰以致河身渾濁。遂與渭水無別。十數日。水退泥澄。仍復清駛如故。至秋冬間更為澄澈。水底石子一一可數。又間遇渭水盛漲倒灌入涇。涇口內六七里亦皆渾濁。然傍岸處仍係清流。渭水係沙底。水挾沙行。四時常濁。從未見有清澈之日。並據稱涇河當水靜時可以隨汲隨飲。渭河則無論四時必須澄淨然後可飲等語。臣隨遣人探試涇水實係石子底。渭水實係沙底。並於二水急流處各取水澄之。涇水一石澄滓三升許。渭水一石澄滓斗許。臣查勘既確。復又恭讀聖諭。並取詩意繹之。在作者明以潔清自喻。言涇水本清。自入渭以後。不得不合而為濁。然其清處自在。故下句接云。湜湜其沚。許慎說文湜湜水清底見。若本體既濁。安所得湜湜者耶。謹按毛亨傳云。涇渭相入而清濁異。語意渾融。初未言二水孰清孰濁也。鄭康成箋。涇水以有渭。故見渭濁。雖語意不免奧曲。然明言渭濁不言涇濁也。是漢以前本無涇濁渭清之說。唐初傳本乃以鄭箋內。故見渭濁為故見謂濁。始欲以濁屬涇。陸德明釋文定為後人所改。而又云涇濁水渭清水。殊與箋意未合。孔穎達因之直解為故見其濁。而經意愈昧矣。然竊揆其致誤之由。蓋亦有故漢書溝洫志。涇水一石其泥數斗。夫一石之水至有數斗之泥。誠不得不謂之濁。既以濁屬涇。自不得不以清屬渭。是以潘岳西征賦即有清渭濁涇之句。而唐人解經亦多因此而誤。不知漢書謂其泥數斗者。特舉當時所利而言。言其衝激之一時也。谷風謂湜湜其沚者。專取潔清自喻。言其澄澈之本然也。凡水皆暴漲時。無不立見渾濁。江漢且然。何獨於涇。而加以濁名乎。查陜西通志載。明季修廣惠渠議引古碑云。四月閉涇口。防濁水淤渠。七月啟涇口引涇水灌地等語。可見涇水當四月後七月前。始間有濁時。餘則恆清。秦漢時河高渠下。引水甚易。故利其濁不取其清。唐宋後河下渠高防有淤墊。則又引其清而拒其濁。渠水為民間衣食之源。以時啟閉垂諸貞石。千萬人所共遵守。以視經生之曲說。雷同文士之陳言。勦襲者洵為確然可據。至渭水之濁。前人固罕言之。然蘇轍詩。如袞袞河渭濁外。尚有渭水帶沙渾之句。轍少遊秦中。其明言渭濁見於吟詠者不一。斷非率爾操觚。又寶雞縣志有云。邑南諸川半發源於秦嶺。其注漢者。清則同清。注渭者。濁則同濁。又渭自隴州石門來逕縣。南入岐山境。尋其原委。無所謂湜湜其沚者。而詩顧云。涇以渭濁何也等語。雖一邑專志。未能於涇渭清濁之間詳加考正。然以守土者。紀其本邑山川。亦明指渭水為濁。則其言益足徵矣。伏思唐人說經。類多拘泥。總因墨守舊聞。遂致有乖經義。今就臣所目驗參考碑乘。博詢土著居民。涇水實清。渭水實濁。毫無疑義。但谷風一詩佔畢者。童而習之。率皆因仍舊解。莫有知其非者。我皇上萬幾餘暇。偶一指示。遂正千古相傳之誤。臣學殖淺陋。無能仰贊高深。紬繹再三。不勝欽服所有。臣查看過涇渭二水合流處所。實在涇清渭濁情形。謹繪圖貼說恭呈御覽謹奏。乾隆庚戌季春月臣董誥奉敕敬書。（楷書）。（繡印二）。臣。誥。